¿ESTAMOS A LA ALTURA de la guerra cultural?
– Ayudas: fundacionsanelias.org
https://www.patreon.com/pjavieroliveraravasi
CURSOS https://cursos.quenotelacuenten.org/
– Editorial y librería: https://editorial.quenotelacuenten.org/
– Youtube:AQUÍ y active la campanita.
– Whatsapp: Haga clic AQUÍ y envíe un mensaje con la palabra ALTA.
– Telegram: Suscríbase al canal aquí: https://t.me/qntlc
– Twitter: https://twitter.com/PJavierOR
Quien remarca constantemente y publicamente los «errores» del Papa sin elogiar sus aciertos está peleando la batalla cultural… en favor del enemigo.
No olviden que hay tanto ortodoxos (cismáticos) como protestantes (herejes) que también defienden la «tradición» cristiana.
¿Puede nombrar un sólo acierto?
Por otra parte sus «errores» no son exactamente equivocaciones -naturales en cualquier hombre que obre y actúe-.
Sus «errores» son opiniones doctrinales -ciertamente compartidas con muchos- que está intentando forzar a los fieles católicos. Para lo cual tampoco ahorra medios chocantes cuanto menos en un hombre «de Dios».
Su soberbia, prepotencia y falta de caridad le señalan y así será recordado por los siglos de los siglos.
«¿Puede nombrar un sólo acierto?»
Podría nombrarle varios, me limito a uno solo: si Ud. leyó detenidamente Fratelli Tutti, habrá leído que el Santo Padre declaró la alimentación como un derecho humano fundamental. Esto supone un verdadero puñetazo en la cara de numerosas orgamizaciones internacionales que estarían planeando una hambruna a escala planetaria.
«Su soberbia, prepotencia y falta de caridad le señalan y así será recordado por los siglos de los siglos.»
Cuando uno señala acusando con un dedo, tiene los otros tres apuntándole.
Resulta chocante que este señor, que es el líder supremo de una religión con miles de millones de creyentes, se dedique a promulgar derechos humanos.
(y no recordar el Evangelio y más precisamente órdenes directas de Jesús Salvador)
Me recuerda a otros, como el Presidente de Francia y canónigo de San Juan de Letrán, Macron, que quiere declarar como derecho humano el aborto; o los urbanitas que quieren extender los derechos humanos a los perros y gatos (¿como la bendición litúrgica no sacramental a carros, barcos y sodomitas?)
En fin; sepa que toda norma que no lleva una sanción a su violación no es propiamente una norma de derecho, sino un desideratum. (básicamente papel mojado o flatus vocis)
La mala costumbre de pontificar a diestro y siniestro materias de otras profesiones de las que no entiende ni huele cuando no habla de fe o moral, como la economía o, aquí, el derecho.
Al menos le reconoceremos buena intención, ¿no cree?
Y unas buenas risas también nos echaremos.
«Resulta chocante que este señor, que es el líder supremo de una religión con miles de millones de creyentes, se dedique a promulgar derechos humanos.»
Ha leido Ud. el Catecismo de la Iglesia Catolica?
Lo dudo mucho, pues si fuera asi, habria notado que (entre muchos Derechos Humanos que ella ha defendido y defiende) la Santa Madre Iglesia ha promulgado el derecho inalienable a la vida y condenado el aborto.
Pero vamos directamente a las fuentes. Lease Jn 8:1-11, y vera a Jesus en contra de la pena de muerte y en favor de lo que en jurisprudencia argentina se denomina «derecho al debido proceso». Le dejo a Ud. que haga los deberes y estudie el porque Jesus es en este pasaje paladin del derecho al debido proceso.
O lease el encuentro entre Jesus y Zaqueo. Que se cree Ud. que el Mesias solo le estuvo hablando de Teologia al Jefe de los Publicanos?
O lease Mt. 12:13-17, donde Jesus aprueba con claridad pristina que las autoridades exijan impuestos (el impuesto es legitimo, lo que puede ser ilegitima es la cantidad y la causa por la cual se lo exige).
Por favor, informese y formese antes de despotricar contra el Santo Padre. Debera dar cuenta de ello en su Juicio Final.
…»un verdadero puñetazo en la cara de numerosas organizaciones internacionales que estarían planeando una hambruna a escala planetaria»…
No dudo que el que tiene poder, se aprovechará de él, aunque perjudique al prójimo.
Pero Bergoglio no se refiere a un presunto mal futuro, aunque sea próximo («que estarían planeando»), sino a un mal presente (y por lo tanto, según usted, NO provocado por las malvadas «organizaciones multinacionales», que encima son numerosas )
El «hambre » en el mundo no existe realmente, salvo en ocasiones puntuales (producidas por guerras, sequías y catástrofes naturales ) y se supone que la ayuda internacional deben solventar el problema.
Hay problemas de desnutrición, pocas proteínas animales, falta de diversidad en la dieta, enfermedades digestivas causadas por mala higiene (aguas fecales que contaminan pozos de agua)…etc.
Esto no se arregla ni promulgando nuevos derechos incumplibles (grotesca broma) ni maldiciendo multinacionales (el malo de siempre ), sino con políticas de crecimiento económico, obligación moral del gobierno de cada pais hacia sus ciudadanos
(ayuda el Estado de derecho y el imperio de la Ley, porque protegen la inversión y, con ello, el crecimiento económico. Normalmente en estos paises no existe, a cambio de tener una gran corrupción )
Aquí hay que mencionar la tradicional ayuda de misioneros, especialmente católicos, y a partir de mediados del siglo XX de organizaciones internacionales como la FAO, que han importado nuevos cultivos, ganado, y técnicas modernas para mejorar la vida de esos hermanos en Cristo.
(y olvídese de puñetazos en la cara, que suelen traer de vuelta la retaliación o venganza; ponga mejor la otra mejilla)
Si usted quiere luchar contra el marxismo cultural, hay que hacer 4 cosas:
1) tener presente que esto es una operación para destruir las sociedades cristianas destruyendo lo que Gramsci dice que son los 2 pilares de la sociedad: la religión y la familia.
Básicamente son Gramsci, la Escuela de Frankfurt, la Unión Soviética (ver el disidente soviético Yuri Bezmenov, estrategias como el libro «Black Athena»…), y últimamente Soros y las organizaciones que usa o que fomenta, como el movimiento woke, el indigenismo, el feminismo, el movimiento lgtb…
2) hay que crear una «apologética» simple y de sentido común que pueda contraatacar estas ideas (ideas que han aceptado partidos políticos de izquierdas y de derechas). Y conectarlas con los intereses reales de la persona Y de su familia. Pero no ir a la defensiva (en contra de puntos concretos de los ataques ), porque eso, que es necesario, es entrar al trapo y se tienen todas las de perder. A eso hay que completarlo (o mejor, empezarlo ) con un ATAQUE: cómo los marxistas destruyeron la economía, la cultura, la humanidad, la decencia…allí donde se ha aplicado.
Naturalmente hay que resaltar los resultados del marxismo cultural: no sirve para vivir mejor, sino para dividir y enfrentar a las personas dentro de la nación sin beneficio para nadie, excepto para los manipuladores y meneurs.
3) hay que formar gente, buscándola de una manera activa (sin cometer el error de vincularlo a partidos políticos/ideologías políticas ) y formarles para que sean apologistas en su medio y también para que no caigan en la trampa de estas construcciones artificiales.
4) promover exactamente lo que los marxistas culturales atacan (una pista: John Senior y su programa de humanidades). Ídem un católico universitario debe tener un buen conocimiento de cultura católica (en su sentido más amplio ). El latín, la poesía clásica y el canto coral de música clásica siguen siendo las mejores herramientas para luchar contra la guerra cultural.
A parte de saber contestar los ataques (lo que es muy fácil, porque nadie se ha tomado la molestia de hacerlo de una manera racional, especialmente hoy, que tenemos la experiencia de casi 3 siglos de ideologías y masonería fracasadas ), hay cosas que ayudan:
Por ejemplo, el venerable P. Félix de Jesús Rougier, educador, misionero y fundador en México decía que «la mitad de la santidad es la buena educación» (reglas de urbanidad). (probablemente porque la base de la urbanidad está en respetar y pensar antes en el prójimo; esto es, caridad en el trato diario. Lo que en Filipinas llaman «delicadesa»)
En Estados Unidos se puso de moda una técnica de psicología que consiste en «dar gracias», «ser agradecido», cultivar la «gratitud»; esto consiste en (normalmente al final de la jornada y por escrito, para ser más efectivo) dar las gracias por todo lo bueno que te ha pasado durante el día.
Porque el caso es que nuestra cultura ha acabado fijándose sólo en lo que falta, en lo qué está mal, en lo feo…pero no nos fijamos en todo lo que está bien…como si alguien nos hubiera prometido algo al llegar a este mundo. Nadie nos debe nada.
Las consecuencias son vivir en un infierno donde todo está siempre mal.
No se trata de ponerse gafas con lentes rosados, pero sí de ser más objetivos y de reconocer lo que debemos a Dios, a nuestros padres y a los que nos rodean para facilitarnos la vida o hacerla más agradable.
Otra técnica, que es la aplicación de una modernización de la frase divina de «ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio» es lo que el psicólogo suizo Carl Gustav Jung llamaba «the shadow» (la «sombra»).
Esto es, utilizar la crítica de los defectos y vicios que vemos en el prójimo para reconocerlos en uno mismo y corregirse (o al menos darse cuenta ) (no los vemos por autocensura)
En el Reino Unido hay universidades, como la de Birmingham, que promueven las virtudes en la educación (Jubilee Centre for Character and Virtues)…etc
Se trata de vivir las virtudes (cristianas ).
No de un modo (sólo) teórico, sino (también) práctico…
Esto es exactamente utilizar técnicas psicológicas ni tampoco buscar el «éxito», sino completar al apologeta con unas armas tradicionales del cristiano que le ayuden en su vida privada y que le confirmen en el sentimiento de que el catolicismo es la verdadera religión para enfrentarse con éxito a los enemigos de la Iglesia.
(en la misma línea hay artículos y testimonios, como el del P. Patxi Bronchalo («ser cristiano no va de ser bueno», publicado en el blog Religión y Libertad 29 diciembre 2023)
Al escuchar el comentario, de repente me acordé de un escrito referente a la pasada festividad de Cristo Rey:
«Conviene que Él reine»
Sí, pero si reina Cristo, esto es, el «amaos unos a otros», ¿dónde queda la soberbia de los políticos?, ¿el pelotazo de los especuladores», ¿la libertad de las multinacionales?…
Eso del reino de Cristo es por lo menos demagógico y seguro que va contra los derechos humanos, el laicismo anticatólico y los principios republicanos antidemocráticos…¡el fin del capitalismo ilustrado!
Seguramente.
Pero si de verdad nos amásemos los unos a los otros, como Cristo dio ejemplo y ordenó, todos viviríamos en paz y prosperidad, disfrutando de la familia y los amigos. Seguramente ni siquiera necesitaríamos de políticos (¡Obscena herejía!)
De hecho, ahora mismo no tendríamos ningún problema con ningún vecino, ningún político y ningún Soros…Tampoco tendríamos inflación, ni paro ni colas del hambre…
Pues «pensándolo bien», dicen nuestros políticos, eso de «conviene que Él reine» es subversivo, anti feminista, anti lgtb y anti negro… ¡Tiene que desaparecer!.»
Las ideologías nacen con la Revolución Francesa para «vivir mejor», para «prosperar», para «ser felices»…
¡No ha funcionado ni una!.
Al contrario, sólo han traído muerte, miseria y guerras.
Básicamente porque son herramientas muy efectivas para que los que buscan el poder consigan PODER y porque quieren cambiar a LOS DEMÁS (principalmente con la guillotina o los gulags)
Si de verdad quieres «cambiar el mundo», sólo puedes hacerlo cambiándote tu mismo:
Siendo discípulo de Cristo y dando ejemplo.
Hay algo en que insisten en varias escuelas de psicologia, por ejemplo las de tipo cognitivo (se basan en comparar el pensamiento con la realidad. Cuando el pensamiento no concuerda con la realidad, comienzan los problemas. Cuando se exige que la realidad sea de otra manera (neurosis), se produce sufrimiento).
Es el problema de obligar a los demás a hacer lo que no quieren hacer.
Los demás tenderán a comportarse según creen que es mejor para ellos (y si se les fuerza a hacer una cosa, seguirán pensando y con más fuerza en lo que les interesa)
Pero, a parte de mostrarles lo que les conviene (lo que no suele ser bien recibido a no ser que esté en un apuro), lo que influye de verdad en las personas es la convicción de otras. De ahí que sea tan importante creer con convicción y dar ejemplo (ej intentar ser santo). Esto da seguridad.
El elemento que se ha descubierto que produce felicidad es tener un ideal e intentar realizarlo.
No importa cual sea ni si es grande (ser santo) o pequeño (sacar adelante a su familia ); deportivo (escalar una montaña), personal (ser su propio jefe, tener una vivienda en propiedad) o intelectual (realizar una investigación ).
Por tanto, seguir el ideal cristiano, es por si mismo un elemento que da felicidad y que además refuerza la elección y el esfuerzo.
Tener un ideal fortalece al apologeta y aumenta su influencia de una manera inconsciente y sin esfuerzo para el que lo recibe.
Hay un libro de Rodney Stark titulado «The Rise Of Christianity. A Sociologist Reconsiders History» con edición castellana titulada «El auge del Cristianismo».
Creo incluso que si escribe uno de los 2 títulos en internet seguido de un pdf seguro que le sale una publicación «gratis» o por lo menos de libre lectura (ej en Archive)
Le ruego que lo lea y saque todos los insights que pueda.
Esto es un problema muy serio en que no caben aficionados, aunque mencionen el catecismo, por las consecuencias que traen para todos.