Aborto: la insólita militancia de la izquierda y del progresismo por la eugenesia social
Otro excelente artículo de , rara avis dentro del establishment periodístico de lo políticamente correcto.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi, SE
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/LNK66ATWO5GYPBJK5FK7IB3WLI.jpg)
Por Claudia Peiró
Donald Trump asumió la presidencia de los Estados Unidos el 20 de enero de 2017. Cuatro días después, firmó una orden ejecutiva para prohibir la ayuda financiera estatal a las organizaciones estadounidenses que asesoran en materia de aborto en el extranjero.
Cundió la indignación en el universo progresista mundial. Ninguno de sus voceros se formuló la única pregunta que cabía hacer. ¿Por qué diablos Estados Unidos financia programas de planificación familiar y campañas pro aborto en otros países?
De hecho, es lo que se preguntan los republicanos cada vez que llegan al gobierno: y, con toda lógica, cancelan esos programas. Que luego los demócratas restablecen. Veremos si Joe Biden sigue la tradición de su partido o mantiene la restricción siguiendo sus íntimas convicciones humanitarias.
Ambos artículos citaban declaraciones de organizaciones de Ecuador, Perú, Uganda, Etiopía, India, Nepal, etcétera, sobre el impacto de la decisión; exponían así la extensa red de filiales o socios que tienen a lo largo y ancho del mundo esas agencias de planificación familiar, promotoras del eufemismo que es la “salud sexual y reproductiva”.
En Argentina, un diario vocero de partidos de izquierda decía que la medida de Trump atentaba contra “uno de los derechos fundamentales de las mujeres: el derecho al aborto.” El periódico -de izquierda, insisto- asumía la defensa de las agencias norteamericanas del rubro: “La medida podría afectar las actividades de la rama internacional de Planned Parenthood, una organización estadounidense que proporciona servicios de salud reproductiva en más de 180 países y que se ha convertido en blanco de los ataques de los republicanos”. El mundo al revés. O la ideología al revés…
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/DXUKB7Y32RGDJA3COG5NKY5E5E.jpg)
Donald Trump. En 2017, su decisión de cortar subsidios a ongs que promueven el aborto en el exterior indignó a la izquierda que hasta asumió la defensa de esas políticas y de Planned Parenthood. El mundo al revés (ERIN SCHAFF / ZUMA PRESS / CONTACTOPHOTO)
Llamativo: son los mismos sectores que vociferan contra el Fondo Monetario Internacional y otros organismos de crédito porque, según denuncian, sus préstamos condicionan la política interna de los países, atentan contra la soberanía nacional, etc.
Frente a este raro financiamiento no se formulan ninguna pregunta, cuando lo natural sería pensar que, así como el FMI y el Banco Mundial plantean condiciones, también lo hacen las fundaciones, agencias y ongs que derraman dólares para hacer avanzar los “derechos reproductivos” de las mujeres pobres y “vulnerables”.
Más aún, muchas ong locales exhiben sin ningún pudor a sus donantes del exterior, todas entidades con un programa y una agenda bien definida que en otros tiempos denunciaban como injerencia imperialista y de la que ahora son paladines.
Raras involuciones: de la denuncia de la represión ilegal a la promoción del aborto
De hecho, en estos años hemos asistido a raras mutaciones. Hay organismos de derechos humanos que pasaron de la defensa de los presos politicos, la asistencia a familiares que buscaban a sus desaparecidos y la denuncia de la represión ilegal, a la promoción del aborto. Cambio de rubro que en muchos casos implicó incluso una traición a la intención, la memoria y las convicciones de sus fundadores. Sin mencionar la sustitución del pañuelo blanco por el pañuelo verde, como si los desaparecidos hubieran dado la vida por el aborto.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/LTKAS56JJNGBXAWSKQ77ECUQYY.jpg)
La socióloga Dora Barrancos y la madre de Plaza de Mayo Nora Cortiñas: la primera dice no haber encontrado evidencia de que Perón y Evita estuvieran contra el aborto; la segunda une el pañuelo blanco al pañuelo verde
El caso más chocante es el de Amnesty International, una organización que nació para defender a presos de conciencia, y que hoy, en la Argentina, milita para violentar la conciencia de los legisladores y festeja la condena a un médico que se negó a practicar un aborto en un estado de gestación avanzada (más de 5 meses), para cumplir con su juramento hipocrático; es decir, con su conciencia. Una organización que que en sus estatutos dice defender el estado de derecho, pero hoy, travestida en lobby abortista, no se detiene ante ninguna barrera republicana: cuestiona decisiones del Congreso argentino, le sugiere públicamente al Presidente que utilice su poder para extorsionar a gobernadores, diputados y senadores con tal de que se apruebe la legalización del aborto, y, última canallada, denuncia ante la ONU la “violencia” (sic) en el debate del proyecto de ley. La violencia “celeste” obviamente. Porque hoy Amnesty, antes que derechos, defiende los intereses de una facción.
El aspecto más indignante del proyecto de Ley redactado por Vilma Ibarra es el concepto de “salud social” como causal para abortar. Concepto ya incluido en el Protocolo de aborto no punible vigente. En el texto se habla de “salud integral” y se aclara que éste debe interpretarse “sin excepción” conforme a la definición que da la Organización Mundial de la Salud -la OMS, cuándo no-, a saber: “La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de afecciones y enfermedades”.
Es curioso que nadie durante el debate les haya pedido una aclaración o un ejemplo de qué entienden por salud social; o quizás no sea necesario porque todo el mundo entiende que es una evidente y canallesca referencia a la pobreza.
No hay diferencia entre el discurso de Robert McNamara en 1968, cuando como director del Banco Mundial pregonaba políticas de control de la natalidad porque “el rápido crecimiento demográfico” era según él “una de las mayores barreras” para “el crecimiento económico y el bienestar social”, y las cosas que las mujeres de las villas de Buenos Aires denunciaron en carta al papa Francisco que les dicen hoy en hospitales y salitas: “¿Cómo vas a hacer para criar otro hijo?” o “en tu situación es irresponsable traer otro hijo al mundo”.
En un libro del año 1987, se lee, a propósito de la doctrina McNamara y las políticas que de ella derivaron: » …el poder quiere eliminar cualquier disfuncionalidad que amenace su estabilidad, no dudando en acudir a propuestas y a prácticas evidentemente genocidas, que parecen moneda corriente en la ideología contemporánea. La tesis del poder mundial [es] cada vez más clara y resulta hoy manifiesta, pues sus propios teóricos se ocupan de escribirla con todas sus letras. (…) [Se valen] de la manipulación de la ayuda alimentaria, que únicamente sería dirigida a países que acepten planes de control de la natalidad. (…) Si estas propuestas no merecen el calificativo de genocidas, si las campañas de esterilización y aun la esterilización sin consentimiento (…) no constituyen un genocidio, debemos concluir que el ‘genocidio’ solamente es tal cuando tiene víctimas en los países centrales.”
Estas líneas pertenecen al libro Criminología. Aproximación desde un margen (Ed. Temis, Bogotá, 1988) y su impensado autor es un influyente en la agenda y la ideología kirchneristas: Eugenio Raúl Zaffaroni.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/WY4IIHQWCRD7VNAPYIAGPVSXQE.jpg)
El libro en el cual Zaffaroni acusa a Planned Parenthood de ser «una multinacional de la anticoncepción, el aborto y la esterilización, que controla foros y congresos internacionales»
El ex juez de la Corte Suprema -recientemente elogiado por Cristina Kirchner- acusaba en ese libro directamente a Planned Parenthood, uno de los principales financistas del lobby del aborto en la Argentina: “Esta ideología no queda en los documentos de meros especuladores de gabinete, sino que se lleva a la práctica y se instrumenta, entre otras cosas, mediante una multinacional de la anticoncepción, el aborto y la esterilización, que controla foros y congresos internacionales. El control de la 2a Conferencia Internacional sobre la Población por parte de una de estas poderosas multinacionales —la Federación Internacional para la Paternidad Planificada [Planned Parenthood]—, fue denunciado por el Vaticano”.
Esa es la línea histórica del peronismo, la misma por la cual Juan Domingo Perón desarrolló una política pro vida en su último gobierno y la llevó a los ámbitos de debate mundial. Eran los tiempos en que Argentina ejercía un liderazgo de concepto en el mundo, algo que sus actuales dirigentes ni siquiera se plantean. Néstor y Cristina Kirchner siguieron esta línea cuando durante 12 años se negaron a legalizar el aborto y extendieron la AUH a las mujeres embarazadas.
Pero no sólo el peronismo defendió esas posturas. En Las venas abiertas de América Latina -verdadera biblia del progresismo latinoamericano- el escritor uruguayo Eduardo Galeano llamaba “hijos de Malthus” a los promotores de estas políticas antinatalistas: “¿Qué se proponen los herederos de Malthus sino matar a todos los próximos mendigos antes de que nazcan?”, acusaba. Y decía: “Robert McNamara, el presidente del Banco Mundial que había sido presidente de la Ford y Secretario de Defensa, afirma que la explosión demográfica constituye el mayor obstáculo para el progreso de América Latina y anuncia que el Banco Mundial otorgará prioridad, en sus préstamos, a los países que apliquen planes para el control de la natalidad. (…) … también Rockefeller y la Fundación Ford padecen pesadillas con millones de niños que avanzan, como langostas, desde los horizontes del Tercer Mundo”.
Los legisladores que se burlaron del argumento del Padre Pepe cuando en 2018 dijo “FMI es aborto y aborto es FMI”, sólo hicieron alarde de ignorancia, un espectáculo lamentablemente cotidiano en el Congreso argentino.
:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/MWWI5M5A3NHWHDLBLPU6GSZ2YA)
De nuevo: si es injerencia plantear condicionamientos de política económica a cambio de créditos, ¿por qué no lo sería el intento de condicionar la política demográfica a cambio de asistencia “reproductiva”?
En 1971, el entonces presidente de Bolivia, Juan José Torres, expulsó de su país al Cuerpo de Paz (Peace Corp) cuando se reveló que estaban esterilizando a mujeres indígenas sin su consentimiento; años después, Bolivia estuvo a punto de legalizar el aborto en casos en que la mujer “se encuentre en situación de calle o pobreza extrema” o “sea madre de tres o más hijos o hijas y no cuente con recursos suficientes para su manutención…”. Demasiada sinceridad. El aborto se legalizó igual –iniciativa de un presidente tan indígena como las mujeres que habían padecido esterilización forzosa- pero con eufemismos. Los mismos que se proponen acá cuando se habla de “salud social”.
Minority Report
Desde el sector verde se acusó a quienes rechazan el aborto de estar a favor de penalizar a los niños pobres con la cárcel, cuando el debate actual en torno a la legalizacion se superpuso con el de la baja de la edad de imputabilidad. La acusación descansa. Como en Minority Report, ellos afirman por anticipado que el hijo de un pobre no tiene otro destino que la delincuencia. Mejor matarlo en el vientre de su madre. Mejor que no nazca. Como han renunciado a resolver el problema de la pobreza atacando sus causas, se vuelcan al malthusianismo más descarado.
Para colmo, es un camino al fracaso. Sorprende que no recuerden que Marx llamó proletarios a los obreros porque la única riqueza del que nada posee son los hijos y por eso los pobres tienen una numerosa prole.
La mutación ideológica actual de la izquierda y del progresismo en general no es solo fruto del quiebre histórico entre tradiciones; es también resultado del relativismo posmoderno que lleva a la asunción del más crudo individualismo -individualismo antes denunciado por estas mismas corrientes como una “desviación pequeñoburguesa”-. Hoy creen que todo debe moldearse a su “deseo” individual. Ningún compromiso ni responsabilidad deben interferir en la búsqueda de la satisfacción inmediata. La vida como viene no es lo de ellos.
Como no tienen esperanza, quieren condenar de antemano a los que nacen en lo que piensan que son condiciones desfavorables irreversibles.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/AMXOMXL76ZDNLMG7TL2HUPXHD4.jpg)
El padre Jorge Galli decía: «Cada chico que nace es una esperanza nueva; quién sabe si este negrito no es el tipo que suplante a Perón; que también Jesús nació pobre en un pesebre…”
El padre Jorge Galli, cura obrero y peronista que en los años 70 salvó a muchos jóvenes de caer en el delirio suicida de la guerrilla, escribió: “…y a alguna chica que quedó embarazada, paciencia, qué le va hacer, que ustedes han hecho un peronista más, y que cada chico que nace es una esperanza nueva; quién sabe si este negrito no es el tipo que suplante a Perón; que también Jesús nació pobre en un pesebre…”
En el fondo, el mismo mensaje dejaba Galeano, en el libro citado: “Las misiones norteamericanas esterilizan masivamente mujeres y siembran píldoras, diafragmas, espirales, preservativos y almanaques marcados, pero cosechan niños; porfiadamente, los niños latinoamericanos continúan naciendo, reivindicando su derecho natural a obtener un sitio bajo el sol en estas tierras espléndidas que podrían brindar a todos lo que a casi todos niegan”.
Por Claudia Peiró
– Para donaciones: AQUÍ
– Suscripción a Youtube: AQUÍ y active la campanita.
– Whatsapp: añada primero a sus contactos el siguiente número +5491135809554, dándole un nombre y envíe un mensaje con la palabra ALTA.
– Telegram: Suscríbase al canal aquí: https://t.me/qntlc
Cursos: https://cursos.quenotelacuenten.org/
Editorial y librería: https://editorial.quenotelacuenten.org/
Amazon: Aquí
Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.
No tiene nada de insólito.
Están luchando contra una religión competidora, pero en vez de con la razón o con consignas, con hechos contra principios cristianos: la santidad de la vida por ser templo del Espíritu.
Y con esto logran romper automáticamente otra doctrina cristiana: que la vida tiene como objetivo el servir y adorar a Dios.
Con el aborto se confirma que la vida es para consumir (a ser posible con el dinero del trabajo de otro) y contra ello, cualquier cosa vale, como la muerte a un niño indefenso (o al burgués, propietario)
Además el aborto está relacionado directamente con el sexo libre.
El sexo es tabú en las sociedades cristianas (como en la mayoría, por no decir todas, excepto la judía). El sexo está ordenado por Dios para la reproducción, no para el placer (como sucede con cualquier especie animal)
Si tienes sexo ilícito, favorecido porque no tiene consecuencias -puedes abortar -, estás rompiendo los vínculos con Dios y con la comunidad cristiana porque estás voluntariamente pecando a sabiendas y doblemente (sexo ilícito y aborto)
El ser humano no es libre, como no son libres los animales que viven en grupo (sociedad.).
El hombre necesita desde que nace hasta que muere de la colaboración de muchas personas simplemente para poder sobrevivir, a cambio de colaborar a su vez con los demás. No podemos hacer lo que queramos.
Es como jugar al fútbol.
Si quieres divertirte y ejercitar el cuerpo, puedes jugar al fútbol, para lo cual necesitas más gente con una habilidad parecida a la tuya.
Y luego tienes que jugar de acuerdo con las reglas, porque si tocas el balón con las manos o das codazos a los jugadores, te echan fuera para no jugar.
La religión no la ha dado Dios al hombre para que le sirvan y le adoren:
Dios, porque es Dios, no necesita que le sirva ni le adore nadie.
Son los hombres y la sociedad de los hombres los que necesitan de Dios, de la religión y de una sociedad cristiana donde todos obedezca las reglas que nos benefician a todos; en esta tierra y en la que ha de venir.
Las patadas, los codazos, tirar del pelo, tocar el balon con las manos están prohibidos para todos por una muy buena razón: para que el juego sea limpio y todos gocen del juego en equipo, ganando el mejor, con la ayuda de Dios.
El tramposo y sucio queda fuera del juego, del equipo y de la sociedad.
El pecador peca no sólo contra Dios y Su Ley:
Peca contra él, contra su familia y contra sus hermanos en religión.
La socióloga Dora Barrancos no es historiadora especialista en Perón para poder afirmar que Perón o ¿Evita? estuvieran en contra del aborto.
De hecho los dos lo estaban.
En primer lugar porque estar en contra del aborto era lo normal en la época en Argentina y fuera de ella; y no por ser sólo precisamente una nación cristiana.
Del mismo modo que Evita vestia pieles y joyas porque era lo normal en la clases altas de la época, una manera de estar a la altura de la alta función de su marido (y también para demostrar con hechos que la «descamisada» «ha llegado» )
Pero es que resulta que Argentina era un país que necesitaba habitantes y por ello seguía siendo un país de acogida de inmigrantes.
Es una norma general que los países que necesitan habitantes están en contra del aborto, de la esterilidad y de la anticoncepcion. No es un problema de moral, sino de necesidad.
Así podemos decir con una seguridad del 99’99999% que Perón, en cuanto Jefe de Estado y jefe del partido, estaba en contra del aborto.
Nada extraordinario.
Otra cosa distinta es que Evita, estuviera a favor o encontra, que en principio no sabemos nada ni nos importa, pudiera estar en contra pero ser comprensiva con las madres que han abortado por motivos de pobreza.
Pero esto es diferente.
Una cosa es la norma para todos, otra la ley divina, también para todos y otra la misericordia, la piedad y la comprensión (que han de ser siempre personales y casi por caso. El sacramento de la Penitencia tiene aquí su uso)
Las medidas sociales de Perón, tenían el objetivo de que todos los argentinos pudiesen vivir mejor, lo que en el caso de las madres argentinas se traducía en que no abortasen, de ahí que ni con Perón ni con el Peronismo el aborto se haya legalizado.
Y recuerden algo fundamental: que los hijos han sido la pensión de jubilación de sus padres (esto es, son una necesidad vital)
Respecto a Nora Cortiñas, dejando a parte su valentía y arrojo por los desaparecidos de su familia, no sé si se da cuenta de que «desaparecidos» y » abortados » es exactamente lo mismo y que si se promueve uno (el aborto), se promueve el otro (los asesinatos por motivos políticos o económicos (eutanasia de ancianas como ella))
Veo aquí mucha manipulación y en una sola dirección.
Es evidente que alguien ha decidido descatolizar la Argentina sí o sí y se está cumpliendo el plan al milímetro, sin arreglar ni uno solo de los problemas sociales que estos mismos corruptos políticos, que no nos representan, han creado.
La democracia era para ser más libres, no para ser más y mejor manipulados.
La democracia era para ser un hombre, un voto, no para esclavizar a los ciudadanos en el vicio y la pobreza en beneficio de unos pocos y de una religión laica extranjera (ideología)
La democracia no era para dejar de ser gobernado (y protegido) por un rey católico, sino para ser cada uno responsable de su propia suerte, cosa que no está pasando cuando los mismos políticos electos atacan y roban a sus propios conciudadanos, electores y contribuyentes.
Es obligación de cada argentino proteger la nación de estos odiadores y es obligación de la Iglesia Católica de mantener la verdad y denunciar el engaño y la manipulación.
Luego, cada uno es libre de pecar o de ser virtuoso, sufriendo o disfrutando en la próxima vida su decisión; y en ésta, sufriendo en su bolsillo si equivocación y su egoísmo.
La izquierda no es otra cosa que uniones políticas cuyo único objetivo era que los proletarios vivieran mejor (aprobando en el Congreso medidas sociales, como bajar la jornada laboral de 12 a 8 horas)
El caso es que en los países occidentales, el proletariado ha desaparecido, porque el capitalismo ha funcionado demasiado bien, esto es, gracias al aumento de producción, a las oportunidades de trabajo especializado que necesita y a la educación -en este orden -, los proletarios (aquellos que eran tan pobres que sólo tenían por «riqueza» su prole) ya no existen .
Entonces sólo cabe para no desaparecer, reinventarse:
Para no perder su prestigio de paladín del obrero, aunque ya no haya obreros, se han sacado de la manga nuevos objetivos: los englobados en el marxismo sionista cultural de la Escuela de Fráncfort.
Así, si ya no hay ni puede haber objetivos económicos por que luchar, hay multitud de objetivos donde crear un «agraviado» (la praxis marxista para crear envidia, odio y resentimiento) y hacer la revolución (ganar votos y escaños en el Congreso).
Al margen de todo el engaño y manipulación que tiene esto, ¿es que la Argentina está en la misma situación económica y social de los países europeos y Norteamérica?
¿No hay todavía campo para mejorar el empleo y el salario?
Piensen que con Trump la tasa de desempleo es sólo del 3’5% (es decir, que el que no trabaja es porque no quiere); y que trabajando tanta gente, hay oportunidades reales de ascender y ganar más al que quiera hacer el esfuerzo.
Es lógico en cierta manera (que no moral) que las «izquierdas» se inventen causas por las que luchar .
En el caso de la Argentina y en el de países con su misma estructura económica esto es un suicidio nacional, porque no se arreglan unos problemas (económicos) para inventarse otros, que sólo dividen más a la nación y le engañan para que no tome las medidas económicas necesarias para mejorar realmente la vida de los argentinos (porque el problema es «otro», como los «transexuales» )
Sí, esta farsa tan peligrosa es la de los «libertad, igualdad y fraternidad», que evidentemente no han sabido traer -o muy sospechosamente no han querido traer – la prosperidad económica, la ilustración y el libre pensamiento que tanto dicen desear.
(Porque un estómago lleno no es agradecido y porque las «cabezas» se hacen cabezones)
No podemos culparles. Es humano; aunque no ético, ni moral, ni patriótico.
Ahora bien, que no canten victoria, porque la historia no ha terminado:
El hecho de que no haya hoy en Europa proletarios de verdad no significa que esta ideología de izquierda no crea en sus bondades:
De ahí que se empeñe en importar proletarios de verdad -musulmanes –
a quien hay que mantener de por vida con ayudas sociales públicas para poder vivir en Europa, porque es muy caro; y ellos, como buenos proletarios no saben hacer nada ni pueden ganarse la vida.
De modo que a la hora de las elecciones, les llama otro musulmán para recordarles:
» si gana la «derecha», te van a quitar las ayudas de las que vivís tú y tu familia»
y si aún así todo falla, siempre podrán hacer como en Estados Unidos y montar un falso racismo a la hora de las elecciones con un «Black Lives Matter» financiada por Soros .
Así un «Muslim Lives Matter» financiada por Soros y sus secuaces recordará puntualmente a los votantes musulmanes lo racistas que son los blancos , cristianos europeos; para que voten «progreso» (izquierda)
Honestamente yo no veo qué va a ganar Argentina con esta estafa ni que esta farsa sea democrática.
La democracia no es para esto; y los Estados no sirven para esto.
La democracia es para que los ciudadanos decidan en su beneficio y los Estados están para que sus nacionales vivan mejor.
Lo contrario se llama «traición».
En modo alguno podemos definir en la actualidad que es izquierda y que derecha, dado que uno vive y se expresa como lo opuesto.
Esta militancia por el aborto, me hace sospechar a los subversivos del pasado les debe producir miles de dolares para lucir su burguecia.
Ahora bien esto es sin duda un ataque a la religión católica, en aquellos que aun nos basamentamos en las enseñanzas de nuestro Señor.
En argentina este genocidio es una desicion tomada y así como fueron mas los que gritaron por Barrabas hoy promoveran el aborto.
Es extraño lo fervorosos que se muestran para clasificar y calificar genocidios en la historia pero esto parece ser una obra de bien.
Mas aun cuando la Iglesia no se muestra firme y definida en defensa de la vida, cuando dice Ni en la autilización de fetos abortados.
Antes hacias falta muchos «negritos» para la mano de obra, hoy la tecnología fabrica robot y el ser humano esta sobrando.
Concluyo el aborto lamentablemen se va a aprobar en este nuestro país, como en España la eutanasia y quiero parafrasear al Sacerdote fundador de los Franciscanos de María, para esto van a apoyarla muchos católicos de misa y comunión.
Es hora de estrechar filas y tomar firme postura sin lecturas ambiguas, por lo cual creo nos estan sobrando Papa, Obispos y Sacerdotes, ni hablar del laico
«Muchos se manifiestan preocupadísimos por los niños de la India o por los de África, donde tantos mueren, sea por desnutrición, hambre o lo que fuera. Pero hay millones deliberadamente eliminados por el aborto.» Beata Madre Teresa de Calcuta
Nada nuevo bajo el sol. No es ninguna novedad que el izquierdismo contradiga posiciones anteriores, lo hace a todo nivel, así funciona su dialéctica.
Padre Javier, si Belgrano y San Martin que liberaron la patria con armas lo hacian rezando y con el aval de la Iglesia, en esta guerra se puede tomar el mismo camino?? O solo hay q tener pañuelos y retórica?? Cosa que San Martin no hizo, el y los demas usaron las armas. Es mas que obvio que la nación necesita ser liberada.